1客户嘴上要的
「医院要建科研数据平台。用大模型把十年的历史病历全部结构化,医生想研究什么就能查什么。」
这是症状或现成方案,不一定是真问题。下面看两种做法。
2照字面做,会怎么烂
定义几百个通用字段,对全院病历批量抽取,做出「已结构化 200 万份病历」的汇报。三个月后没有一个课题用上:通用字段对具体研究不够细(如「心功能」只抽到「差」,课题要的是具体的射血分数和测量日期);抽取准确率没人验证,统计师不敢用;而且这批数据用于科研,没有经过伦理审查。
3好 FDE 的实际走法
共 12 周,分 5 个阶段。带三角标记的是这一步最容易踩的坑。
第 1–2 周找一个真实课题
- 跟科研处和 3 个临床科室主任各聊一次,找一个已经立项、正在缺数据的课题。选中心内科的心衰回顾性研究:研究生正在手工翻病历,填 30 个变量(射血分数、NT-proBNP、用药、再入院等),一份病历 40 分钟,要填 1500 份。
- 真问题不是「全量结构化」,是「让这个课题的数据能被统计师直接用」。成功标准改成:30 个变量在 200 份标注病历上逐字段准确率 ≥ 95%;1500 份病历的数据整理从 3 个月压到 2 周。
- 同一周找信息科:数据分散在 EMR(病程、出院小结)、LIS(检验)、超声报告系统,请信息科提院内取数和接口排期。
- 踩坑不要从「平台」开始。没有具体用户的平台,没有人能验收。
第 3–5 周伦理审批 + 准备标注标准
- 配合课题组向伦理委员会提交材料:研究方案、数据范围、去标识化方式、数据在院内处理不外传。这一步通常要 2–4 周,是医院项目比 6 周长的主要原因。
- 等伦理的同时,和课题组定标注规范:每个变量的定义、取哪个时间点(如「入院 48 小时内首次检验值」)、多个值时取哪个。请 2 名住院医师独立标注 200 份病历,主治医师裁定分歧,作为标准答案。
- 踩坑变量定义不清,标注员之间就对不上,模型更对不上。先让两个医生之间的一致率达标,再测模型。
第 6–9 周原型 + evals
- 在院内服务器部署:检验值、用药等结构化数据直接从 LIS 和医嘱表取,不用模型;只有超声描述、病程记录里的信息才用大模型抽取。每个抽取值链接到原文段落。
- evals:在 200 份标准答案上逐字段比对,低于 95% 的字段逐个分析错误原因,改提示词或改取数逻辑。
- 踩坑同一个指标在不同年份的报告模板写法不同。测试集要按年份分层抽样,不能只抽最近两年。
第 10 周Demo + 研究生上手
- 让课题组研究生本人用系统跑完 1500 份,对低置信度的值逐条复核。第一版复核界面只显示抽取值,研究生要自己去 EMR 里翻原文,一天只复核了 30 份;改成点一下就跳到原文段落后,一天能复核 150 份。
第 11–12 周交接交接
- 交接给科研处一位数据管理员:负责新课题的变量定义和标注流程;信息科负责服务器和取数接口。写一页「新课题怎么接入」的流程:先定变量、过伦理、做标注,再跑模型。
4这个案例教给你的可复用判断
「全量、通用」的需求没有验收人;找一个具体课题、一个具体用户。
已经结构化的数据直接取,模型只用在自由文本上。
先让人和人之间的标注一致,再要求模型和人一致。
伦理和数据审批要和技术工作并行,不能等技术做完才开始。
你手上也有类似的场景?
说说你所在的行业和想用 AI 做的事,留言会直接送达。觉得这个案例有误、过时,或有更好的做法,也欢迎指出。
医院的其他案例
内容更新:2026-11-11