公文核稿

1客户嘴上要的

「做个 AI 写材料，领导讲话稿、请示、通知，输入要点就能出稿。」

这是症状或现成方案，不一定是真问题。下面看两种做法。

2照字面做，会怎么烂

3好 FDE 的实际走法

共 12 周，分 5 个阶段。带三角标记的是这一步最容易踩的坑。

1. 1–2

   第 1–2 周找真问题（跟着一份请示走完审签）

   • 跟办公室文秘科 3 位秘书、1 位科长和办公室主任坐，跟踪 5 份请示从起草到领导签发的全过程。发现领导审签时最常问的不是「写得好不好」，而是「这句话出自哪个文件」「这个数是哪里来的」「这个职务现在还对吗」。秘书答不上来，就要回去翻 OA 和文件柜，一份请示因此多耽误 1–2 天。
   • 秘书说：「宁可写慢一点，也怕一个文号写错被通报。」对他们来说，风险最大的是引用依据错，不是文字不顺。
   • 真问题是「稿子里的每个事实都要可核，但核对依据散在各处」。成功标准改成：「稿件里的引用文件、文号、领导职务、关键数字，90% 以上能自动对上依据并标出来源；对不上的全部标『待核实』；在 100 份历史稿件上，找出科长标出的硬伤的 85% 以上。」
   • 踩坑涉密公文不进这个系统。第一周就和保密办确认范围：只处理非涉密的内部办公网公文。
2. 3–4

   第 3–4 周定范围 + 建「依据库」

   • 砍范围：只做核稿，不做起草。只做 5 类检查：文号和文件名称、领导姓名职务、数字前后一致、格式要素、规范表述。
   • 依据库是关键：从 OA 导出本单位和上级的发文目录（文号、标题、日期），从人事处拿现任领导名单，从办公室拿「规范表述」清单。每一类都要指定一个维护人，否则三个月后就过期。
   • 踩坑别让模型「凭记忆」判断文号对不对。文号核对一律查发文目录，查不到就标「待核实」，不猜。
3. 5–7

   第 5–7 周原型 + evals

   • 在 OA 的公文编辑页加「核稿」按钮，结果以批注形式标在原文上，秘书逐条点「采纳」或「忽略」。
   • evals：100 份历史稿件，用科长的修改痕迹当标准答案。分别统计 5 类检查的召回率和误报数，误报超过每篇 3 条就收紧规则。
   • 部署：OA 在内网，模型部署在本单位机房的国产化服务器上，走信创适配测试。
   • 踩坑规范表述检查不要做成「全文改写」。只标位置、给建议，改不改由秘书决定。
4. 8–10

   第 8–10 周试用 + 并肩改

   • 在文秘科试用 3 周。秘书最常说「职务那条很有用，但格式那条太啰嗦」——据此合并格式类提示，只保留影响发文的问题。
   • 试用后再加一个小功能：根据依据库自动生成「引用文件清单」，供领导审签时核对。
5. 11–12

   第 11–12 周交接交接

   • 交给办公室文秘科科长做业务负责人，信息中心做运维。科长负责依据库更新（领导调整、新发文件），写进科室的日常工作清单。
   • 周期长的原因：保密范围确认、信创适配测试和 OA 改造都要排期。依据库没人更新，系统就会把对的职务标成错的，秘书一周内就不再信它。

4这个案例教给你的可复用判断