1客户嘴上要的
「人工核保件太多,客户要等好几天。用 AI 读体检报告和病历,自动给出核保结论。」
这是症状或现成方案,不一定是真问题。下面看两种做法。
2照字面做,会怎么烂
用大模型读体检报告和病历,直接输出「标准体 / 加费 / 除外 / 拒保」。核保部第一次评审就否掉:核保结论要由有相应权限的核保员签字;模型说不清依据,出了理赔纠纷没人能解释。法务还追问:客户的健康信息交给模型处理,授权依据是什么?
3好 FDE 的实际走法
共 7 周,分 5 个阶段。带三角标记的是这一步最容易踩的坑。
第 1 周看人工核保件是什么
- 跟核保部 4 个核保员各坐半天,再从核保系统拉出近 3 个月的人工核保件。发现两类:
- 约 40% 是结论几乎固定的情况(如轻度脂肪肝、单纯窦性心律不齐),核保员看一眼就按标准体承保,只是没有写成规则;
- 其余是真正复杂的异常体,核保员要在 20–50 页的体检报告和病历里找关键指标,再翻核保手册对应章节,一件 25 分钟。
- 真问题是「能规则化的没规则化 + 复杂件读资料太慢」。成功标准改成:人工核保件量减少 40%;剩余件单件处理 25 分钟 → 10 分钟;关键阳性指标(如结节分级、肝功能异常值)的漏抽为 0。
- 跟核保部 4 个核保员各坐半天,再从核保系统拉出近 3 个月的人工核保件。发现两类:
第 2 周先过法务,再分两条线
- 找法务和合规部确认健康信息的处理依据:投保时的授权覆盖哪些用途、能否在公司内部用模型处理、数据保存多久。结论是只能在公司内部部署,不能调用外部模型服务。
- 第一条线:把那 40% 的固定结论整理成核保规则,请核保部负责人审定;涉及再保合同约定的,确认是否要和再保公司沟通。这一条线不用 AI。
- 第二条线:复杂件做「资料阅读助手」。
- 踩坑不要让 AI 抢规则能做的事。能用明确规则表达的,规则更稳定、更好审计。
第 3–5 周原型 + evals
- 阅读助手:上传体检报告和病历后,按核保手册的疾病分类抽取关键要素(指标值、参考范围、检查日期、诊断、治疗情况),每个要素标注原文页码,再定位到手册对应章节。不输出核保结论。
- evals:取 300 件历史人工核保件,请 2 名资深核保员标注关键要素作为标准答案。关键阳性指标漏抽必须为 0;全部要素抽取准确率 ≥ 95%。
- 踩坑扫描件和手写病历识别质量差。识别置信度低的页面要整页提示「请人工查看」,不能让漏识别的页面悄悄消失。
第 6 周Demo + 试用
- 让核保员本人用助手处理真实件两周,记录单件时长和要素修改次数。规则线同时在一个渠道试运行,核保员每天抽查规则通过的件。
- 常见反馈:「要素表有用,希望把前后两次体检的同一指标并排显示」——加上,这是判断病情变化的关键。
第 7 周交接交接
- 多一周用于核保规则的审批发布和系统上线测试。
- 交接给核保部一位核保主管:负责规则库和要素清单维护;信息技术部负责模型和 OCR 服务。运行手册写清:任何规则调整都要核保部负责人签字并记录依据。
4这个案例教给你的可复用判断
先把工作量拆开:哪些其实有固定答案,哪些才真正需要判断。
能写成规则的就写成规则,AI 用在规则覆盖不了的阅读和抽取上。
敏感个人信息先过法务,部署方式由法务结论决定,不由技术偏好决定。
核保这类有签字权限的结论,AI 只给依据,不给结论。
你手上也有类似的场景?
说说你所在的行业和想用 AI 做的事,留言会直接送达。觉得这个案例有误、过时,或有更好的做法,也欢迎指出。
保险的其他案例
内容更新:2026-11-11