1客户嘴上要的
「车险理赔单据太多:维修发票、定损单、驾驶证、行驶证、事故认定书。做个 OCR + AI,每个案件的单据自动审核。」
这是症状或现成方案,不一定是真问题。下面看两种做法。
2照字面做,会怎么烂
把所有单据接入 OCR,再用大模型逐项比对,做出「单据审核通过率 95%」的 demo。上线后结案时长几乎没变:OCR 公司早就有了,单据识别不是瓶颈;每个案件仍然要排队走查勘、定损、核损、核赔几道人工环节,AI 只是在中间多加了一步。
3好 FDE 的实际走法
共 6 周,分 5 个阶段。带三角标记的是这一步最容易踩的坑。
第 1 周拉案件的时长和金额分布
- 跟分公司理赔中心的 2 个定损员、2 个核损员各坐半天,再从理赔系统拉出近一年的结案数据。
- 发现:约 70% 的案件是小额、单方事故、无人伤,金额只占赔款的一小部分,却和大案走同样的人工流程,平均 3 天结案,客户投诉主要来自这类案件。而从稽核记录看,渗漏金额(多赔、虚高)主要集中在大额和人伤案件,核损员却没有时间细看。
- 真问题是「没有分级分流」。成功标准改成:小额案件报案到结案 3 天 → 1 天;事后抽查的渗漏率不上升;核损员花在大额案件上的时间增加一倍。
第 2 周定规则 + 找总公司要授权
- 砍范围:先只做「单方事故、无人伤、金额在一定阈值以下、修理厂在合作名单内」的案件。
- 分流规则和核赔授权归总公司理赔管理部。好 FDE 的动作是拿着数据去总公司,请他们定阈值和条件,并确认快赔通道的授权方式。分公司理赔中心负责人一起参加,避免两头扯皮。
- 踩坑不要自己定金额阈值。阈值影响赔付和风险,必须由有授权的部门签字。
第 3–4 周原型 + 用事后稽核结果做 evals
- 做分流引擎:案件进入时自动判断能否走快赔通道。进入快赔的案件,由系统检查单据是否齐全、各单据之间关键信息是否一致(车牌、车架号、出险时间、维修项目与定损项目),并比对配件价格和工时是否超出同车型历史区间。有任一项不符就退回人工。
- evals:取 2000 个历史小额案件,其中有稽核部事后稽核发现问题的 120 个。要求这 120 个案件全部被分到人工;其余案件中进入快赔的比例 ≥ 60%。
- 踩坑不要只看单据真假。同一修理厂、同一车辆短期内多次出险,单据都真也可能有问题;这类规则要加进分流条件。
第 5 周Demo + 小范围试点
- 选一个分公司试点一个月,让定损员和核损员本人看分流结果,每天抽查快赔案件。
- 核损员提出把配件比价也用到大案里。这条本期没有采纳:大案比价要结合人工定损,范围一扩,试点效果就验不清。记为下一期需求。
第 6 周交接交接
- 试点期间交接,FDE 每周看一次指标。一个月试点结束时,由下面的理赔规则主管和分公司核损主管按成功标准验收:小额案件结案时长是否到 1 天、抽查渗漏率是否没有上升,再决定是否推广到其他分公司。
- 交接给总公司理赔管理部一位理赔规则主管:负责分流阈值、合作修理厂名单和比价规则的调整;分公司理赔中心一位核损主管负责每周抽查。运行手册写清:渗漏率连续两周上升时,先收紧阈值,再查原因。
4这个案例教给你的可复用判断
先看案件的数量和金额分布;最大的效率空间常在「不该走全流程」的大量小案件。
分级分流比逐件审得更细更有效,人工应该集中在高风险的少数案件上。
涉及授权和阈值的规则,交给有权限的部门定,FDE 提供数据。
用事后稽核结果做测试集:有问题的案件必须全部留给人工。
你手上也有类似的场景?
说说你所在的行业和想用 AI 做的事,留言会直接送达。觉得这个案例有误、过时,或有更好的做法,也欢迎指出。
保险的其他案例
内容更新:2026-11-11