作文与作业批改

1客户嘴上要的

「学校要给语文老师减负。用 AI 批改全年级作文，分数和评语自动推送到家校平台，老师就不用一篇篇改了。」

这是症状或现成方案，不一定是真问题。下面看两种做法。

2照字面做，会怎么烂

3好 FDE 的实际走法

共 6 周，分 5 个阶段。带三角标记的是这一步最容易踩的坑。

1. 1

   第 1 周看哪些结果会到达学生和家长

   • 跟教务处、初二年级组长、3 个语文老师和心理老师各聊半天，再翻家校平台近一年的家长投诉。发现投诉集中在两类：分数（尤其是班与班之间比较）和措辞（老师一句随口的评语被家长截图）。
   • 老师写评语时会特别斟酌：作文里写到家庭变故、被欺负、情绪低落的学生，老师会改用私下谈话，而不是写在本子上。这种判断模型做不了，也不该做。
   • 真问题不是「批改」，是「哪些结果可以由 AI 给出，哪些必须由老师决定后才能到达学生和家长」。成功标准改成：学生和家长看到的分数和评语 100% 经老师逐篇确认；涉及敏感内容的作文识别率 ≥ 95%，并转给老师和心理老师处理；评语草稿被老师直接使用或小改后使用的比例 ≥ 70%。
2. 2

   第 2 周和学校一起定三层边界

   • 拉教务处、语文教研组长和心理老师开会，定一张边界清单：
     • 只给老师看：AI 初评分、问题标注、全班共性问题汇总；
     • 老师确认后才能给学生：分数、评语；
     • 永不自动生成：涉及家庭、心理、隐私内容的评语，以及任何排名。
   • 初二学生多数不满 14 周岁，作文按敏感个人信息处理：由学校确认处理依据，必要时取得监护人同意；FDE 一方只在学校授权范围内处理，数据留在学校服务器。
   • 踩坑边界不能只写在制度里。如果界面上有「一键全部确认」，老师赶时间就会点，边界就成了空话。
3. 3–4

   第 3–4 周原型 + evals

   • 老师端：每篇作文显示 AI 初评分、问题标注和评语草稿，老师必须逐篇打开、修改或确认，系统不提供批量确认。学生端只收到老师确认后的内容。
   • 敏感内容：识别出涉及家庭变故、自伤、欺凌等内容的作文，不生成评语，只提示老师，并按学校流程转给心理老师。
   • evals：用往期约 300 篇作文，比对 AI 初评分和老师分数，差一档以上的 ≤ 15%（仅作老师参考）；请心理老师准备 50 篇去标识的敏感内容作文，识别率 ≥ 95%；评语草稿由 2 名老师盲评，「可能伤害学生」的评语为 0。
   • 踩坑手写差的学生识别错误多，初评分可能系统性偏低。按书写质量分组比对初评分，发现偏差就只给老师看问题标注，不给分数参考。
4. 5

   第 5 周Demo + 启动试点

   • 先在两个班试点一个月。让老师本人用系统改一次作文；再在家长会上演示 AI 做什么、不做什么，家长看到「每篇都由老师确认」才放心。
   • 有一条需求没有采纳：年级组长希望系统生成全年级作文分数排名。排名在第 2 周已列入「永不自动生成」，学校平时也不公开学生排名。
5. 6

   第 6 周交接交接

   • 试点期间交接，FDE 每周看一次指标。一个月试点结束时，由语文教研组长按成功标准验收：确认率、敏感内容识别率、评语采纳率。
   • 交接给语文教研组长：负责边界清单和评语模板；心理老师负责敏感内容的处理流程；学校信息中心负责系统运行。运行手册写清：边界清单的任何放宽，都要教务处、教研组长和心理老师一起签字。上线和扩展都避开期中、期末考试周。

4这个案例教给你的可复用判断