城配调度

1客户嘴上要的

「上一套智能调度算法，自动规划最优路线，车辆减少 15%。」

这是症状或现成方案，不一定是真问题。下面看两种做法。

2照字面做，会怎么烂

3好 FDE 的实际走法

共 6 周，分 5 个阶段。带三角标记的是这一步最容易踩的坑。

1. 1

   第 1 周跟车

   • 跟 3 个司机各跟一整趟车，从装车到最后一家门店。记录每一段时间：行驶、找停车位、等卸货、交接签收。
   • 统计 30 趟车的 GPS 轨迹和签收时间：一趟 8 小时里，行驶只占 3.5 小时，在门店停留 3 小时，其中等卸货排队平均每家 25 分钟。
   • 真问题不是「路线不优」，是「大量时间花在门店等卸货，而且门店的收货时间和卸货条件没有记录」。成功标准改为：试点线路平均每趟时长从 8 小时降到 6.5 小时，门店平均停留时间减少 30%；车辆数作为第二目标。
   • 踩坑别只看 TMS 里的计划时间。实际时间要从 GPS 和签收记录算。
2. 2

   第 2 周补门店约束

   • 和调度主管、5 个老司机一起，把 120 家门店的约束补进系统：收货时间窗、限高限行、卸货位数量、是否要预约、实际停车点坐标。
   • 老司机的经验是主要来源。每家店的约束由负责该区域的调度员确认，以后有变化由他更新。
   • 发现等卸货的根本原因：多家供应商的车在同一时间到店。和货主的门店运营部谈，试点门店按供应商分配收货时段。
   • 政治问题：门店不归物流公司管。由货主的物流经理出面推动，FDE 准备数据：每家店每天各供应商的到店时间分布。
3. 3–4

   第 3–4 周原型：带约束的排线 + 到店预约

   • 排线算法加入时间窗、卸货时长（按门店历史平均）、实际停车点。输出给调度员审核，调度员可以手动调整。
   • 给门店发送预计到达时间，门店可以按此安排收货人员。
   • evals：用过去 4 周的真实订单回放，比较算法排线和实际执行：模拟每趟时长、违反时间窗次数。标准：违反时间窗为零，模拟时长比实际少 15% 以上。
4. 5

   第 5 周调度员和司机上手

   • 2 条线路试运行两周，调度员每天审核排线，司机按排线跑并在 App 上反馈异常。
   • 反馈：「雨天某路段积水，要绕路」「周一门店到货多，卸货慢」。加入星期和天气因素。
   • Demo 给物流公司总经理和货主物流经理：试点线路每趟时长、门店停留时间、加班时数的前后对比，由调度主管讲。
5. 6

   第 6 周交接交接

   • 交给调度主管：维护门店约束库、审核排线规则、每月更新卸货时长。
   • 交给货主的门店运营：维护收货时段表。没有这一步，门店的时段安排两个月后就会失效。

4这个案例教给你的可复用判断